对于技艺、本领，我很认可“一”和“精”，能做到这两个字的，已够格占一席之地了。所谓一招鲜，吃遍天嘛。且慢，这寓意虽好，但是否夸张了些？谚语（从无哪一句能道尽世理的）有相对性，或说针对性。比如领域、用途，以及个人素质等。以前“家有良田千亩，不如薄技在身”确实很受用，然而目下发展迅猛，竞争激烈，更需要通才。

假使，你只有一技之长，该如何应对纷繁的现实？说得通俗些：一个人谈业务的水平高，开车的技术高，载着客户去乡下工厂，路上汽车抛锚了——不会修理——耽搁了老半天，那么这笔业务可能会前功尽弃；一个人既会理发，又会烹饪，还会捏泥人，那一时找不到理发店，还能去酒店，若酒店也关门了，还可以挑副担子走街串巷。

况且，平日用惯了的伎俩，若再不思变通，别人摸清了此中之道，就会受制于人。有的人看起来就那点儿能耐，实际却深藏不露，只为以防万一。比如，某人无意间得罪了人，对方派了一个恶棍去教训他，谁知三两下就被打退了，因为他跆拳道很厉害——若这是个公开的秘密呢？对头可能就会派很多人去对付他，双拳难敌四手。

多招鲜，已不俗；招招鲜，是难得的，但确实存在，铁打的事实非软舌之力所能改变。

丰子恺这样评价李叔同：“做什么，像什么。”确实，诗词、音乐、绘画、书法、戏剧，哪一门不专业？就是做和尚，也能做成高僧弘一法师。无独有偶，丹·史蒂文斯也是，他倚仗《唐顿庄园》中“大表哥”一角，一举成名。此外，文学素养也极高，是英国布克文学奖的评审，当这一重身份曝光后，人们对他的迷恋又加深了一层。“人无我有，人有我优”，这类人无疑是吃香的！

曹禺穷毕生之力，写了8部剧，部部经典，有“中国的莎士比亚”之称。但你猜他心无旁骛到什么地步？勿说其他，交际极差，生活无法自理，穿衣服也能少一个袖子。他是断了一切念头，将鲁迅那句“我只是把别人喝咖啡的工夫都用在了工作上”的名言发挥到了极致。

这种状态是很难评价的，只能说这是一道没有标准答案的选择题。牟子《理惑论》中有一妙言：“见博则不迷。”其实，“精”和“博”之间，从来不存在打压关系，各有用处。然而，有一点很明确，人生八成的目的和精力在于解决各种突如其来的状况，而不是拼手段的高低。或许，有些时候，我们应该放宽对“鲜”的要求，不必如何精，实用即可。